Le retour en arrière?

De mon point de vue, en tant que personne qui aime beaucoup réfléchir aux tendances futures, je me surprends souvent à revenir vers ce qui pourrait sembler, à première vue, être la direction opposée du progrès : des approches passives, traditionnelles et locales de la construction. Plus j’étudie les villes hautement connectées, riches en capteurs et capables de stocker de l’énergie, plus je réalise que la résilience n’est pas seulement quelque chose qui se conçoit par la complexité, mais aussi quelque chose qui se transmet par la simplicité.

Je vois les infrastructures résilientes du futur non pas comme un abandon des savoirs vernaculaires, mais comme leur absorption. Les bâtiments aux murs épais qui régulent la chaleur grâce à leur masse thermique, les cours intérieures ombragées qui créent des microclimats, les trames urbaines bien orientées et les matériaux locaux adaptés à des géographies spécifiques : tout cela constitue des formes précoces d’intelligence climatique. À bien des égards, ils ont déjà accompli ce que nous tentons aujourd’hui de simuler avec des algorithmes : l’équilibre avec l’environnement plutôt que sa domination.

Ce qui m’intéresse le plus, c’est la manière dont ces logiques passives vont réintégrer la ville high-tech. Un quartier géré numériquement pourra toujours s’appuyer sur des analyses prédictives et des systèmes de stockage d’énergie, mais sa résilience de base pourra provenir de principes de conception à faible consommation énergétique, réduisant d’emblée le besoin d’intervention. Autrement dit, le système le plus intelligent est souvent celui qui fait le moins.

Je trouve cette tension bien résumée par une phrase souvent attribuée à l’architecte Louis Sullivan : « La forme suit la fonction ». Dans le contexte des infrastructures futures, j’interprète cela moins comme une règle stylistique que comme un avertissement : même les systèmes les plus avancés doivent rester ancrés dans le bon sens fondamental de l’usage, du climat et du lieu.

En même temps, je vois émerger des typologies de bâtiments entièrement nouvelles, qui rompent à la fois avec la tradition et avec les présupposés modernistes. Le bâtiment n’est plus un objet unique et stable, mais un portefeuille de formes adaptatives. J’anticipe des « bâtiments liquides » capables de reconfigurer leurs espaces intérieurs en temps réel ; des « bâtiments saisonniers » qui s’étendent et se contractent physiquement avec les cycles climatiques ; et des « hybrides temporaire-permanent » où les structures sont conçues avec des phases délibérées de dégradation, de renouvellement et de réassemblage plutôt que la permanence comme condition par défaut.

Parallèlement, je vois émerger une catégorie croissante de ce que j’appellerais des bâtiments infrastructurels : des structures dont le but principal n’est pas l’occupation, mais la régulation des systèmes. Des tours énergétiques qui se comportent davantage comme des batteries urbaines que comme de l’immobilier. Des bâtiments hydrauliques qui fonctionnent comme des tampons contre les inondations, des systèmes de filtration et des absorbeurs de crues. Des bâtiments de mobilité qui servent de nœuds d’échange entre piétons, véhicules autonomes et drones logistiques. Ce ne sont pas des bâtiments au sens traditionnel ; ce sont des organes opérationnels au sein de la ville et de l’espace public.

De plus en plus, j’observe aussi ce que l’on pourrait appeler des tendances architecturales inorganiques. Elles ne sont pas organiques au sens biomimétique de l’imitation de la nature, mais inorganiques dans leur recours aux matériaux minéraux, synthétiques et computationnels comme moteurs principaux de conception. Les matériaux deviennent des composites semi-intelligents : bétons auto-réparants, surfaces à changement de phase, façades absorbant le carbone. Les surfaces se comportent moins comme des peaux que comme des interfaces chimiques actives avec l’atmosphère. Dans cette trajectoire, l’architecture commence à ressembler à une géologie qui aurait appris à calculer et à s’adapter.

Même la frontière entre infrastructure et matériau commence à s’estomper. Un mur n’est plus seulement une enveloppe ; il devient simultanément stockage d’énergie, relais de données, capteur environnemental et élément structurel. Les villes commencent à ressembler à des systèmes stratifiés de géologie artificielle, superposés à une intelligence computationnelle.

De mon point de vue, l’évolution ne suit pas une direction unique mais une convergence. L’intelligence passive traditionnelle, l’infrastructure numérique à haute fréquence et les systèmes matériels inorganiques émergents se dirigent tous vers un même point d’arrivée : des bâtiments qui ne sont plus tant des objets que des processus continus.

Dans ce monde, la résilience n’est pas une fonctionnalité ajoutée aux bâtiments, c’est la logique même qui gouverne leur existence. Les bâtiments les plus réussis du futur, je crois, seront ceux qui se comporteront le moins comme des objets et le plus comme des systèmes.